Regelmäßig wurde im letzten Jahrzehnt fast jährlich der Beitrag zur Rente angehoben. Grund dafür waren die leeren Rentenkassen.

Dass die Beiträge nicht weiter steigen konnten und außerdem die Sicherheit der Rente auf dem Spiel stand, war allen klar. In der Be­völkerung und der Politik wurden demgemäß immer wieder die Fragen "Wie hoch sollen die Beiträge noch steigen?" und "Wie si­cher ist die Rente?" aufgeworfen. Die Begriffe Generationenge­rechtigkeit, Ansprüche der Älteren, zumutbare Beiträge für die Jün­geren, Wahrung der Solidarität und kapitalgedeckte Altersvorsorge prägten die Diskussion.

Die sinkende Zahl der Geburten einerseits und die steigende Le­benserwartung anderseits machten eine Reform des Rentensystems notwendig. Denn immer mehr alte Menschen beziehen immer län­ger Rente. Die Geburtenjahrgänge werden immer schwächer, so dass die Last auf immer weniger jungen Schultern zu ruhen droht. Schon heute stehen drei Junge einem Älteren über 60 Jahren gegen­über. In 30 Jahren sind es zwei Junge. Bei der Lösung des Rentenproblems waren fol­gende Schwerpunkte zu beachten:

• Generationengerechtigkeit
• Ansprüche der Älteren
• Zumutbare, stabile Beiträge für die Jüngeren
• Wahrung der Solidarität
• Kapitalgedeckte Altersvorsorge

Nach dem Wechsel 1998 wurden die "Blümschen Rentenvorschlä­ge" der Vorgängerregierung nicht mehr verwirklicht. Die Notwen­digkeit einer Reform und das zu erreichende Ziel aber blieben: Für die Jüngeren soll klar sein, dass die Alterssicherung in Deutschland bezahlbar bleibt und Zukunft hat; die Älteren sollen die Gewissheit haben, dass ihre Renten auch weiter steigen. Schließlich musste eine sozial verträgliche Lösung gefunden wer­den: Jede einseitige Belastung - der Älteren oder der Jüngeren - durch das Reformvorhaben hätte die Solidarität der Generationen gefährdet. Unter rot-grün ist zum Jahre 2002 die "Riester-Reform" verabschiedet worden.